“A pleno Tenis” entrevistó a Miguel Miranda, Oficial de Desarrollo de la ITF (Federación Internacional de Tenis)/COSAT (Confederación Sudamericana de Tenis) en Sudamérica, con motivo de su visita a la Argentina a mediados de Mayo de 2001 y a raíz de un Taller de Capacitación para Profesores y Entrenadores que brindó en el Tenis Club Argentino junto a Frank Coureau (Administrador de Proyectos de la ITF).

Contanos un poco el propósito del Taller y el objetivo que persiguen dentro de la ITF. 
Intentamos achicar un poco la brecha que se produce entre los países “ricos” en tenis y los que no lo son tanto. No podemos nosotros bajar la riqueza de los primeros, para que los otros lo sean en apariencia... eso sería nivelar para abajo. Lo que pretendemos es darles algunos instrumentos a aquellos países tenísticamente pobres, que les permita crecer. En este contexto, trabajar con la Argentina no era en sí nuestro propósito, ya que hay países que requieren muchísimo más de nuestra asistencia... países africanos por ejemplo; inclusive en Sudamérica, países que no tienen la tradición ni los resultados que tiene la Argentina.
Por otra parte en lo que hace a capacitación de profesores, tu país ya lo tiene, mientras que en otros no hay absolutamente nada. 
Durante el último tiempo, en los Workshops (especialmente el último del año pasado que se desarrolló en Río de Janeiro), Congresos, y a través del fluido contacto que mantenemos vía e-mail, nos comenzaron a pedir y a cuestionar el por qué no veníamos a la Argentina.
En realidad no venimos por la gran necesidad que vemos en otros países y también porque pensamos que Uds. tienen un importante desarrollo propio; paralelo a ello, nuestro calendario está tomando fechas para el 2002 y esto hizo que dispongamos únicamente de un par de horas de trabajo.

Noté en tu exposición en esas 2 horas que lanzaste varios disparadores y volcaste un nuevo concepto con respecto a la enseñanza; cómo pensás que fueron recibidos? 
El tema era que dentro de las 1500 a 1600 horas de exposición que tenemos dentro de la ITF no sabíamos con Frank qué tema elegir, y le pasamos revista a varios antes de decidir. Lo más importante era, y para nosotros resulta eso un desafío, y nos gusta... la retroalimentación; inclusive esperaba “ataques” en el buen sentido; pero lo que sentí fue una especie de hielo, y mirando las caras a los profesores, ví que en general me decían : -“no me atrevo a decir nada”.

Cómo evaluás entonces la calidad de las pocas preguntas que decís haber recibido?.
Es que fueron demasiado pocas, las pocas que fueron me parecieron valientes. El preguntar en los cursos, es importantísimo ya que de ahí salen mayores conocimientos  que generan mejores evaluaciones. También está la duda de preguntar cuando uno toca temas amplios y avanza en poco tiempo por sobre distintas ideas.

No; pero hubo un concepto puntual en cuanto al juego y a lo técnico-táctico. Un posicionamiento de estos pilares de la enseñanza que en cierta medida no coinciden con la formación clásica del profesor argentino.
Sí, puntualmente lo que he dicho es que los pilares siguen existiendo, pero lo importante es ver ahora en que orden los pongo. A veces nos dicen: -“Uds. han dejado la técnica...” no, no de ninguna manera; es esta una discusión muy profunda que sin ir más lejos se dió recientemente con unos metodólogos cubanos en Bogotá. Tu sabes, ellos son rigurosamente analíticos, y hay que saber para hablar con ellos. Argentina en cambio, se destaca en otro punto; tiene la mentalidad necesaria para la lucha, la garra, la discusión y el seguirse defendiendo siempre.

Nosotros tenemos mucha impronta; nuestra impronta supera al método.
Ahí está! Y eso les ha creado a Uds. hasta una superación de la nueva metodología... la competitividad. Aquí el argentino es tan competitivo que por más respetuoso que sea tu alumno, si ve que está perdiendo un partido hará cualquier cosa, y no respetará lo aprendido, persiguiendo su única finalidad: ganarlo.

Y si tenés finalmente en tus manos un chico con muy buenas condiciones, en que orden ponés esos pilares a la hora de volcarlos en él?
Descubrimiento guiado al 200% y resolución de problemas al 190%. Sin sacarlo de sus etapas naturales, el descubrimiento guiado hará que avance “a punta pala”. Descubrir los elementos tácticos lleva al niño a que “los haga de él” y eso es muy importante ya que los propios descubrimientos son más “míos” que cuando me los revelan. Luego la resolución de problemas al tener en claro lo que hemos avanzado mediante el descubrimiento, y lo que nos queda por resolver. Después, todo lo demás es válido... las ayudas técnicas (hoy ya no se habla de correcciones) para cada situación, etc. Es un principio básico de la enseñanza, el reconocer en qué estás mal para poder avanzar... y aquí vale un paréntesis: yo aquí, en la Argentina me haría siempre la misma pregunta: -“tienen tan buenos resultados, y los van a seguir teniendo, pero también habría que preguntarse cuántos se quedaron en el camino”.

Han quedado muchas promesas en el camino, que por lesión y por un exceso de “deseo”, y un mal manejo por parte de padres y entrenadores, han abandonado el tenis. Te gustaría hablar de este tema en nuestro país?
Sería el mayor desafío de trabajo, y en lo que más me gustaría trabajar. Tengo una charla sobre padres, de aproximadamente 2 horas que la he dado 38 veces y es una experiencia increíble; en la primer parte hay una introducción donde se hace una serie de preguntas a los padres (estas preguntas están hechas por unos psicólogos ingleses) en donde se habla del rol del padre y su reacción; la segunda parte, está destinada al jugador fundido, es decir el que ha abandonado el tenis; la tercera, es una clasificación de todos los tipos de padres que hay, y la cuarta, son sugerencias que les damos desde la charla.
Me gustaría mucho tener una experiencia aquí con los padres de niños tensitas argentinos, ver sus reacciones y ver allí nomás cuando comenzamos, en la primera clasificación y decimos: -“1) el padre frustrado... y se comienzan a inquietar y mover en la silla” ... les viera las caras.

Cambiando un poco de tema, hablaste en el Taller acerca de una investigación que relaciona a la futura derecha con el saque, como si fuera a ser un mismo golpe. Tenés idea de cómo se va a jugar al tenis dentro de 20 años?
No lo sé, porque hasta hace poco tiempo se hablaba de un buen servidor y se decía que ésto había liquidado al tenis; sin embargo, el ser humano ante cada necesidad va creando una nueva herramienta... y aparecieron los devolvedores. Hace poco tiempo conversábamos en Inglaterra con el entrenador de Rusedski, acerca de el problema que tenía con la subida a la red; trataron de corregir un montón de cosas y descubrieron que era una muy sencilla: el sacaba tan rápido que la devolución le venía muy fuerte y lo “pillaba” atrás. La idea era que tenía que subir con otro tipo de servicio... algo no necesariamente técnico sino táctico.
Además hoy en día, “hay que tener muchos pantalones” para ir a la malla, porque te acercas poco y te juegan fuerte abajo, te pegas y te pasan por arriba... han desarrollado muchísimo el globo ofensivo. Han cambiado las terminaciones de los golpes tradicionales, y hoy se ven derechas que hace 20 años hubiéramos “fusilado” a un alumno si intentaba golpear de esa manera.

Cuál es tu proyecto y tu sueño en el tenis?
Deseo explicarlo, pero básicamente es cambiar grandes estadios por miles de canchas. No hacer desaparecer los estadios, sino sumar más canchas y cambiar la mentalidad política con la que se construyen grandes elefantes blancos que ocupa poca gente en vez de largas carreteras marcadas con muchas canchas... ése es el gran sueño que tengo; convencer a la autoridad política que se saque una foto arriba de 50 canchas en vez de hacerlo en un estadio... que haya más niños jugando y menos niños mirando.

volver